Eerlijk gezegd bestaan ​​er geen wondermiddelen

Patiënten bij wie een levensbedreigende ziekte is vastgesteld, waarvoor het officiële medicijn geen geneesmiddel biedt, stellen vaak al hun vertrouwen in hun artsen, in de hoop dat zij hen kunnen redden, of proberen zoveel mogelijk supplementen en behandelingen als ze lukraak tegenkomen. Onder de gegeven omstandigheden zijn deze reacties, ook al zijn ze niet de meest rationele, volkomen begrijpelijk.

Helaas gaan veel artsen ervan uit dat ze de façade moeten behouden van volledige controle en geen enkele onzekerheid ten aanzien van de patiënt en zijn ziekte. Er zijn stevige richtlijnen voor de aanpak van dergelijke gevallen, maar toch is het erg moeilijk om de informatie op een gewetensvolle en hoffelijke manier te verstrekken, terwijl speculatie wordt vermeden, een definitieve prognose wordt gegeven en de verraderlijke weg van mogelijke juridische kwesties wordt bewandeld.

“Ik zal me er niet voor schamen om te zeggen: ‘Ik weet het niet’, en ik zal ook niet nalaten mijn collega’s in te schakelen als de vaardigheden van een ander nodig zijn voor het herstel van een patiënt.” (een onderdeel van de moderne eed van Hippocrates)

Hun teleurstellingen, twijfels en zelfs hopeloosheid komen het duidelijkst naar voren op medische conferenties. Sommige artsen, vooral oncologen, zien de dood bijna dagelijks en hebben vaak het gevoel dat ze een onmogelijke strijd voeren, waarbij het lijden van hun patiënten wordt verlengd en verergerd; met af en toe een glimp van hoop voor elke overlevende van kanker. Tegenover hen pronken de vertegenwoordigers van grote farmaceutische bedrijven met de nieuwste percentages; maar artsen hebben het te vaak gehoord. Voor hun patiënt J. Doe, die in kamer 204 sterft, maakt het geen verschil.

We hebben geen gebrek aan respect voor de vooruitgang die de afgelopen honderd jaar op het gebied van kankerbehandeling en kankerzorg is geboekt. We kunnen het belang van de ontwikkeling van:

• minder invasieve en effectievere chirurgische procedures,
• stralingsprotocollen,
• chemotherapeutische geneesmiddelen en hun combinaties,
• internationale inspanningen om een ​​gezonde levensstijl te bevorderen en kanker te voorkomen (met dieet, lichaamsbeweging, tabakscontrole, vaccins tegen oncogene virussen),
• de nadruk op vroege diagnose (inclusief screeningtests en routinematige screenings van populaties met een hoog risico),
• focus op symptoomverlichting,
• de ontdekkingen op het gebied van carcinogenese (voorlopergenen, kankerroutes; dit alles leidt tot therapieën die zich richten op kankercellen op moleculair niveau),
• immunologie van kanker,
• proteomica,
• testen van genexpressie,
• nanotechnologie,

en anderen.

Maar ondanks al deze vooruitgang en het onderzoek dat miljarden dollars per jaar kost, zijn de vijfjaarsoverlevingspercentages voor invasieve kanker slechts gestegen van 5% in 50 naar 1975% in 66. Erger nog, deze stijging wordt voornamelijk beïnvloed door eerdere detectie en geen verbeterde behandelingen voor kanker.

JF Kennedy zei in 1961 profetisch dat we de man tegen het einde van het decennium op de maan zullen zetten. Er zijn vaak parallellen getrokken met betrekking tot de geconcentreerde inspanningen van tienduizenden wetenschappers, onbegrijpelijke hoeveelheden geld die aan onderzoek worden besteed en ons onvermogen om kanker op betrouwbare wijze te genezen. De meeste mensen hebben weinig idee hoe complex het probleem van kanker werkelijk is. Naarmate de wetenschap vordert, ontstaan ​​er veel nieuwe manieren om het probleem aan te pakken, maar tot nu toe heeft zelfs de sequencing van het gehele menselijke genoom in 2003 niet geresulteerd in werkelijk revolutionaire kankerbehandelingen. De overlevingspercentages bij langdurige ziekte zijn vrijwel onveranderd gebleven. Het Human Genome Project heeft echter bijgedragen aan de ontwikkeling van genetische tests van onschatbare waarde, die onderzoekers en artsen kunnen helpen het genetische type kanker te identificeren, evenals de aanleg voor bepaalde soorten kanker. Het kankeronderzoek is sindsdien verschoven van genetica naar proteomics, de uiterst complexe studie van eiwitten – de functionele nettoresultaten van genen – op zoek naar biomarkers die kunnen helpen bij het ontwikkelen van gerichte therapieën.

Het komt erop neer dat artsen niet elk afzonderlijk geval kunnen helpen behandelen. Hoewel de behandeling van sommige soorten kanker (in het bijzonder leukemie en lymfomen) effectief is, blijft de overleving van veel solide tumoren (in het bijzonder de longen en de pancreas) erg laag en is er de afgelopen 10-15 jaar niet veel vooruitgang geboekt.

Andere patiënten zoeken naar alternatieve behandelingen of, vaker complementaire therapie (aangezien zeer weinigen de officiële therapie afwijzen en dit niet wordt aanbevolen). De markt is verzadigd met tienduizenden producten – van voedingssupplementen (waaronder paddenstoelen en kruiden, vitaminen en mineralen, antioxidanten, etc.), verschillende ‘kankerdiëten’, en homeopathie tot op geloof gebaseerde genezing en verschillende fysieke methoden (zoals het opwekken van kanker). hyperthermie en het gebruik van hoogfrequente radiogolven). Sommige van deze methoden zijn volledig niet geverifieerd, gebaseerd op onwetenschappelijk denken of zelfs gevaarlijk.

Patiënten worden vaak meer gedreven door hun angsten, wensdenken en wanhoop – waarbij ze zich vastklampen aan niet-geverifieerde verhalen over overlevenden van kanker die mogelijk een bepaalde methode hebben gebruikt of door geruchten die ze van hun vrienden en familieleden hebben gekregen – dan door het zoeken naar objectief bewijsmateriaal en kritisch denken, wat tegenwoordig het geval is. lijkt vooral het kenmerk van wetenschappelijke artikelen die “beschermd” worden door de betaalmuren van uitgevers. Sommigen zijn consumenten van populaire rages en aanbevelingen van beroemdheden, ‘wondermiddelen’ van ‘gezondheidsgoeroes’, of voorstanders van complottheorieën die beweren dat de remedie tegen kanker is gevonden (het is meestal iets goedkoops), maar de autoriteiten verbergen de waarheid voor hun eigen gewin.

Bovendien kunnen de meeste artsen hen niet goed adviseren; ze bestuderen deze methoden niet op medische scholen en houden niet gedetailleerd bij wat hun patiënten naast de officiële therapie gebruiken. Bijna alle kankerpatiënten gebruiken complementaire geneeswijzen, maar officieel blijft dit onopgemerkt en onontgonnen. De artsen weten niet genoeg over deze methoden; de eerlijke mensen erkennen dit simpele feit.

Waar komen medicinale paddenstoelen in dit alles voor?

Er zijn medicinale paddenstoelen voor gebruikt duizende jaren, en hun uitzonderlijke veiligheid en de effectiviteit is in meer dan geverifieerd 50,000 onderzoekspapers en 400 klinische onderzoeken (zie meer in het Wetenschapsmenu). Verschillende gezuiverd actieve verbindingen van medicinale paddenstoelen worden gebruikt als officieel kankermedicijn in Japan, China, Korea en enkele andere landen in het Verre Oosten. De westerse geneeskunde lijkt nog steeds gemengd en onbeslist: sommigen aanvaarden het nut ervan; Anderen beschouwen ze als onbewezen (meestal onder verwijzing naar de gebrek aan klinische proeven in het Westen). Enigszins bedrieglijk zwijgen ze over de effectiviteit ervan, of waarschuwen ze dat het gebruik ervan de resultaten van chemotherapie zou kunnen beïnvloeden – zonder erop te wijzen dat al het beschikbare onderzoek erop wijst dat de effectiviteit van chemotherapie gewoonlijk wordt verbeterd en de bijwerkingen afnemen.

Vooral vanwege het gebrek aan wetenschappelijke kennis en de ongelooflijke complexiteit van kanker en virale infecties zijn we niet in staat een definitieve prognose te geven voor een specifiek geval. In onze 25-jarige praktijk hebben we dat ondervonden Myko San paddenstoelensupplementen kan in de meeste gevallen helpen – op zijn minst door de symptomen te verminderen. Gepubliceerde cohortstudies laten zien dat het toevoegen van onze extracten resulteert in aanzienlijke verbeteringen in vergelijking met degenen die alleen standaardtherapie gebruiken. Simpel gezegd: ze verbeteren uw kansen aanzienlijk.

Uit onderzoek en onze ervaring blijkt dat de meeste mensen de eerste resultaten al in de eerste twee maanden merken – soms veel sneller, maar af en toe langzamer en geleidelijker. De uitkomst wordt niet beperkt door de initiële reactie. Het kan zijn dat uw immuunsysteem gewoon meer tijd nodig heeft om “op gang te komen”. In sommige gevallen voelt u zich misschien niet veel beter, zelfs als medische tests grote verbeteringen zouden aantonen.

Er zijn echter helaas altijd gevallen waarin paddenstoelenextracten, hoe goed ook, de klus niet klaren. Dit gebeurt meestal wanneer de ziekte zo ver gevorderd is dat het voordeel van paddenstoelen een te klein deel van het geheel uitmaakt. Niettemin zal er bijna altijd enige verbetering optreden – een bepaald symptoom kan verminderen en het leven worden verlengd – maar u moet begrijpen dat de progressie van de ziekte altijd mogelijk is.

Verlies nooit de hoop – wetenschap en geneeskunde blijven snel vooruitgaan en u kunt er binnenkort wellicht profijt van hebben. Geef jezelf de beste kans en grijp de kans wanneer deze zich voordoet.

Wij hopen dat oprecht Myko San-producten kan op dit moment het verschil maken dat u nodig heeft.

Beeldbronnen: Getty, iStock