Franchement, il n'y a pas de remèdes miracles

Les patients diagnostiqués avec une maladie potentiellement mortelle, pour laquelle la médecine officielle n'a aucun remède, placent souvent toute leur confiance dans leurs médecins, espérant qu'ils pourront les sauver, ou essaient autant de suppléments et de traitements qu'ils en trouvent au hasard. Dans ces circonstances, ces réponses, même si elles ne sont pas les plus rationnelles, sont parfaitement compréhensibles.

Malheureusement, de nombreux médecins supposent qu’ils doivent garder la façade d’un contrôle total et ne montrer aucune incertitude concernant le patient et sa maladie. Il existe des lignes directrices fermes pour traiter de tels cas, mais malgré cela, il est très difficile de fournir des informations de manière consciencieuse et courtoise, tout en évitant les spéculations, en donnant un pronostic précis et en naviguant sur la voie semée d'éventuelles questions juridiques.

« Je n'aurai pas honte de dire « je ne sais pas », et je ne manquerai pas non plus de faire appel à mes collègues lorsque les compétences d'autrui sont nécessaires au rétablissement d'un patient. (une partie du serment d'Hippocrate moderne)

Leurs déceptions, leurs doutes et même leur désespoir sont plus évidents lors des conférences médicales. Certains médecins, notamment les oncologues, voient la mort presque quotidiennement et ont souvent le sentiment de mener un combat impossible qui implique de prolonger et d'intensifier les souffrances de leurs patients ; avec des lueurs d'espoir occasionnelles pour chaque survivant du cancer. En face d'eux, les représentants des grandes sociétés pharmaceutiques affichent les pourcentages les plus récents ; mais les médecins l'ont entendu trop souvent. Cela ne fait aucune différence pour leur patient J. Doe, mourant dans la chambre 204.

Nous ne manquons pas de respect aux progrès réalisés dans le traitement et les soins du cancer au cours des 100 dernières années. Nous ne saurions trop insister sur l’importance de développer :

• des interventions chirurgicales moins invasives et plus efficaces,
• protocoles de rayonnement,
• médicaments chimiothérapeutiques et leurs combinaisons,
• les efforts internationaux pour promouvoir un mode de vie sain et prévenir le cancer (avec régime alimentaire, exercice physique, lutte antitabac, vaccins contre les virus oncogènes),
• l’accent mis sur le diagnostic précoce (y compris les tests de dépistage et les examens de routine des populations à haut risque),
• se concentrer sur le soulagement des symptômes,
• les découvertes dans le domaine de la cancérogenèse (gènes précurseurs, voies du cancer ; toutes conduisant à des thérapies ciblant les cellules cancéreuses au niveau moléculaire),
• immunologie du cancer,
• la protéomique,
• tests d'expression génique,
• la nanotechnologie,

et d'autres.

Pourtant, malgré tous ces progrès et des recherches qui rapportent plusieurs milliards de dollars par an, les taux de survie à 5 ans pour un cancer invasif n'ont augmenté que de 50 % en 1975 à 66 % en 2015. Pire encore, cette augmentation est principalement influencée par une détection plus précoce et non une amélioration des traitements du cancer.

JF Kennedy a prophétiquement déclaré, en 1961, que nous enverrons l'homme sur la Lune d'ici la fin de la décennie. Des parallèles ont souvent été établis entre les efforts concentrés de dizaines de milliers de scientifiques, les sommes incompréhensibles consacrées à la recherche et notre incapacité à guérir le cancer de manière fiable. La plupart des gens ne savent pas à quel point le problème du cancer est complexe. À mesure que la science progresse, de nombreuses nouvelles façons d’aborder le problème émergent, mais jusqu’à présent, même le séquençage de l’ensemble du génome humain en 2003 n’a pas abouti à des traitements véritablement révolutionnaires contre le cancer. Les taux de survie en cas de maladie étendue sont restés pratiquement inchangés. Cependant, le Projet Génome Humain a contribué au développement de tests génétiques inestimables, qui peuvent aider les chercheurs et les médecins à identifier le type génétique de cancer, ainsi qu'à identifier les prédispositions à certains types de cancer. La recherche sur le cancer est depuis passée de la génétique à la protéomique, l’étude extrêmement complexe des protéines – les résultats fonctionnels nets des gènes – à la recherche de biomarqueurs qui pourraient aider à développer des thérapies ciblées.

En fin de compte, les médecins ne peuvent pas aider à traiter chaque cas. Même si le traitement de certains types de cancer (notamment la leucémie et les lymphomes) est efficace, pour de nombreuses tumeurs solides (notamment du poumon et du pancréas), la survie reste très faible et il n’y a pas eu beaucoup de progrès au cours des 10 à 15 dernières années.

D'autres patients recherchent des traitements alternatifs ou, plus communément, thérapie complémentaire (puisque très peu de personnes rejettent le traitement officiel et qu’il n’est pas recommandé). Le marché est saturé par des dizaines de milliers de produits – depuis les compléments alimentaires (y compris les champignons et les herbes, les vitamines et les minéraux, les antioxydants, etc.), divers « régimes contre le cancer », et l'homéopathie jusqu'à la guérison basée sur la foi et diverses méthodes physiques (comme l'induction). hyperthermie et utilisation d'ondes radio haute fréquence). Certaines de ces méthodes sont totalement non vérifiées, basées sur une réflexion non scientifique, voire dangereuses.

Les patients sont souvent davantage motivés par leurs peurs, leurs vœux pieux et leur désespoir – s’accrochant à des récits non vérifiés de survivants du cancer qui peuvent avoir utilisé une méthode particulière ou à des ouï-dire reçus de leurs amis et de leurs proches – que par la recherche de preuves objectives et d’une pensée critique, ce qui est aujourd’hui nécessaire. Cela semble surtout être la caractéristique des articles scientifiques « protégés » par les paywalls des éditeurs. Certains sont des consommateurs de modes populaires et de soutiens de célébrités, de « remèdes miracles » proposés par des « gourous de la santé » ou des partisans de théories du complot qui prétendent que le remède contre le cancer a été trouvé (c'est généralement quelque chose de bon marché), mais les autorités le cachent. la vérité à leur propre profit.

De plus, la plupart des médecins ne peuvent pas les conseiller correctement ; ils n’étudient pas ces méthodes dans les facultés de médecine et ne gardent pas de trace détaillée de ce que prennent leurs patients en dehors du traitement officiel. Presque tous les patients atteints de cancer ont recours à la médecine complémentaire, mais officiellement, cela reste inconnu et inexploré. Les médecins ne connaissent pas suffisamment ces méthodes ; les honnêtes reconnaissent ce simple fait.

Où les champignons médicinaux entrent-ils dans tout cela ?

Les champignons médicinaux ont été utilisés pour des milliers d'années, et leur exceptionnel sécurité et l'efficacité a été vérifiée dans plus de 50,000 400 articles de recherche et XNUMX essais cliniques (voir plus dans le menu Science). Plusieurs purifiés composés actifs provenant de champignons médicinaux sont utilisés comme médecine anticancéreuse officielle au Japon, en Chine, en Corée et dans quelques autres pays d'Extrême-Orient. La médecine occidentale semble encore mitigée et indécise : certains acceptent leur utilité ; d'autres les considèrent comme non prouvés (citant principalement le manque d'essais cliniques en Occident). De manière quelque peu trompeuse, soit ils gardent le silence sur son efficacité, soit préviennent que leur prise pourrait influencer les résultats de la chimiothérapie – sans souligner le fait que toutes les recherches disponibles indiquent que l’efficacité de la chimiothérapie est généralement améliorée et que les effets secondaires sont réduits.

Principalement en raison du manque de connaissances scientifiques et de l’incroyable complexité du cancer et des infections virales, nous ne sommes pas en mesure de donner un pronostic précis pour un cas particulier. Au cours de nos 25 années de pratique, nous avons constaté que Suppléments de champignons Myko San peut aider dans la plupart des cas – au moins en réduisant les symptômes. Études de cohortes publiées montrent que l'ajout de nos extraits entraîne des améliorations significatives par rapport à ceux utilisant uniquement un traitement standard. En termes simples, ils améliorent considérablement vos chances.

Les recherches et notre expérience suggèrent que la plupart des gens remarquent les premiers résultats au cours des deux premiers mois – parfois beaucoup plus rapidement, mais parfois plus lentement et plus graduellement. Le résultat n’est pas limité par la réponse initiale. Cela peut simplement prendre plus de temps à votre système immunitaire pour « se remettre en marche ». Dans certains cas, vous ne vous sentirez peut-être pas beaucoup mieux, même lorsque les tests médicaux révèlent des améliorations majeures.

Cependant, il existe malheureusement toujours des cas où les extraits de champignons, aussi bons soient-ils, ne peuvent tout simplement pas faire le travail. Cela se produit le plus souvent lorsque la maladie est tellement avancée que les bienfaits obtenus grâce aux champignons ne représentent qu'une trop petite partie de l'ensemble. Néanmoins, il y aura presque toujours une certaine amélioration – un symptôme particulier peut être réduit et la vie prolongée – mais vous devez comprendre que la progression de la maladie est toujours une possibilité.

Ne perdez jamais espoir : la science et la médecine progressent rapidement et vous pourriez bientôt en bénéficier. Donnez-vous la meilleure chance et saisissez l’opportunité lorsqu’elle se présente.

Nous espérons sincèrement que Produits Myko San peut faire toute la différence dont vous avez besoin dès maintenant.

Sources d’images : Getty, iStock